SSD SATA против SSD PCI-E

Сортировать по:

• популярности
• цене
• названию
• рейтингу
• обзорам
• отзывам

Нет подходящих товаров попробуйте изменить условия поиска </colgroup>ХитАдаптер PCI-E M.2 NGFF for SSD Bulk580руб.570руб.ХитАдаптер PCI-E M.2 NGFF for SSD V2 + Heatsink Ret700руб.690руб.Адаптер USB Front Panel 2xUSB3.0 Ret800руб.790руб.Контроллер PCI-E ASM1061 SATA III 2xE-SATA 2xSATA Ret1260руб.   1380 руб.1250руб.ХитКонтроллер PCI-E VIA VL805 4xUSB3.0 Bulk1020руб.1010руб.Контроллер PCI-E JMB363 1xE-SATA 1xSATA 1xIDE Bulk980руб.970руб.Контроллер PCI SIL3114 4xSATA Bulk1240руб.1230руб.Контроллер PCI-E Nec D720200F1 2xUSB3.0 Bulk970руб.960руб.Контроллер PCI VIA6212 (4+1) 5xUSB2.0 Bulk560руб.Адаптер USB Bracket 2xUSB3.0 Bulk540руб.530руб.Контроллер PCI WCH353 1xLPT 2xCOM Bulk700руб.Адаптер USB Bracket 2xUSB2.0 Bulk230руб.Контроллер PCI-E MS9901 1xLPT 2xCOM Bulk1450руб.   1580 руб.1440руб.Контроллер PCI WCH351 2xCOM Bulk560руб.550руб.Контроллер PCI-E MS9922 2xCOM Bulk1420руб.   1520 руб.1410руб.Контроллер PCI-E WCH382 2xCOM Ret930руб.   1070 руб.Контроллер PCI-E WCH382 1xLPT 2xCOM Ret1080руб.   1200 руб.1070руб.Контроллер PCI-E MS9904 4xCOM Ret1800руб.1780руб.Контроллер PCI WCH355 4xCOM Bulk1230руб.1210руб.Адаптер RS-232 Bracket 1xCOM Bulk190руб.180руб.

На сайте интернет-магазина СИТИЛИНК мы собрали большой ассортимент и привлекательные цены на контроллеры SATA. В каталоге представлены контроллеры sata от ведущих мировых производителей. Вы можете ознакомиться с фотографиями, описанием товаров, отзывами покупателей и техническими характеристиками. Для того чтобы купить контроллер sata, достаточно оформить заявку на сайте или связаться с консультантом в режиме on-line. Мы постоянно следим за уровнем сервиса и качеством продукции.

• Цена: $6.93

Захотел попробовать подключить к своей старой материнке GA-X48-DQ6 более быстрый SSD-диск. Материнка старая, поэтому на ней есть только SATA 2.0 и PCI-E тоже 2.0. У меня уже был установлен SSD Intel на 120Гб стандарта SATA 2.0. И я подумал: а что если через PCI-E подрубить более быстрый хард? Посчитал, что скорости PCI-E 2.0 x1 должно хватить, чтобы подобраться к скоростям SATA 3.0. Заказал эту плату. Получив её, начал тесты. Данная плата, как я понял, зависит не только от того, определит её БИОС или нет, но и от правильного драйвера AHCI. Как я опять же понял, плата подключает жёсткий диск только в режиме AHCI. Ниже я приведу результаты моих тестов. Первая материнка GA-8I945PLGE-RH (SATA 2.0, PCI-E 1.0). При подключении через тестируемую плату второго жёсткого диска, Win7, установленная на первом HDD, зависала на логотипе Windows. Попытка установить заново Win7 (т.е. подключены DVD-ROM и один HDD через плату PCI-E) также приводила к зависанию после копирования файлов. Вторая материнка на последнем чипсете AMD (A88) — GA-F2A88XM-DS2 (SATA 3.0, PCI-E 2.0-3.0). Разъём PCI-E x1, куда я вставлял эту плату, был указан как Gen2.0. Разъём под видеокарту же был 3.0, но до измерения скорости и выяснения отличия PCI-E 2.0 от 3.0 дело всё равно не дошло. Как и в первом случае — всё останавливалось на логотипе Windows. Но в отличие от первого теста если к плате PCI-E не был подключен жёсткий диск, то Windows всё-таки загружалась (в первом случае это ничего не меняло — тупо зависон на логотипе). Т.е. возможно надо было установить драйвер AHCI именно от Intel (не стал ставить, т.к. комп рабочий, и не хотелось поиметь проблем с ним). Windows с нуля ставить не пытался на этой материнке через PCI-E. Как я понимаю, AHCI на этом компе всё-таки работал, т.к. совершенно точно на имевшемся SSD автоматически работала команда Trim (проверял при помощи TrimCheck). Третья материнка — GA-H110M-S2 (SATA 3.0, PCI-E 3.0). Проблем не возникло. На этой материнке был разрешён AHCI, и имевшийся жёсткий диск (SSD) также работал в режиме AHCI. Т.е. видимо этот драйвер дал возможность работать плате как следует. Так как удалось загрузиться с жёстким диском, подключенным через PCI-E, то я решил протестировать скорость одного и того же диска, подключенного сначала через плату PCI-E, а потом к разъёму SATA 3.0 на материнской плате. Вышло около 400Мб/с через PCI-E и порядка 550 через SATA 3.0 Видно, что скорость через PCI-E всё же выше, чем SATA 2.0, хотя до SATA 3.0 конечно не дотягивает. Ещё заметил, что если плату вставлять в разъём PCI-E x1, то скорость будет немного ниже, чем если её вставить в x16 (хотя плата сама x1), но незначительно выше — на 1-2%. На картинках скорость через PCI-E и через разъём SATA на материнке.

Четвёртая материнка, ради которой собственно плата и покупалась — GA-X48-DQ6. Винда загрузилась нормально, SSD, подключенный к PCI-E плате определился в Винде нормально. Однако тесты скорости к сожалению показали, что смысла в этой плате нет. Скорость оказалась даже ниже SATA 2.0 — около 200Мб/ против 280Мб/с при покдлючении к материнке, хотя я прикидывал, что через PCI-E 2.0 x1 в одну сторону должно пролезать 400-500Мб в секунду, а на деле получилось вдвое меньше — немногим лучше SATA 1.0. На картинках скорость через PCI-E и через разъём SATA на материнке. В итоге я не понял, чем думали её создатели, делая x1 скорость передачи данных. Судя по тестам, плата может достигать скоростей больших, нежели SATA2.0, из чего делаю вывод, что узким местом является именно использование подключения х1. Применение данной платы может быть оправдано только при подключении в слот PCI-E третьего поколения (ибо второе поколение даёт скорость ниже, чем обычный слот SATA 2.0 на материнской плате). Но на материнках с PCI-E 3.0 обычно уже есть свой SATA 3.0 контроллер, который дает бОльшую скорость. Материнских же плат с PCI-E 2.0 и SATA 1.0 не существует, но даже если бы и были, то там покупка такой платы уже экономически невыгодна — слишком старые материнка и проц. В принципе, плюсом можно считать добавление в систему пусть медленного, но разъёма mSATA. Если у кого завалялся лишний SSD mSATA, то его можно будет таким образом подключить. Но надо помнить, что использование этой платы слегка увеличивает время загрузки компа — примерно на 5-7 секунд, необходимых для инициализации платы и отображения её opROM. Если у кого-то есть НЕдеструктивные 🙂 идеи, как эту плату теперь использовать и хоть как-то отбить вложенные деньги — буду рад их выслушать. Мне пока приходит в голову только идея поставить её на материнку, где есть PCI-E 3.0 и таким образом просто иметь доп.разъём «SATA 2.5» (недоSATA 3.0). Ну или перепродать такому же чайнику как я. :))) В любом устройстве всегда найдется слабое звено – bottle neck (бутылочное горлышко), самый слабый компонент, который будет лимитировать производительность остальных частей. Долгое время в настольных компьютерах главными “тормозами перестройки” были жёсткие диски, и ни 7200, ни 10000, ни даже 15000 оборотов в минуту, не меняли ситуацию кардинально. С появлением твердотельных накопителей дело сдвинулось с мёртвой точки. Но прогресс не щадит и это быстрое решение. Интерфейс SATA не способен удовлетворить запросы пользователей, поэтому стали появляться новые стандарты и интерфейсы. Есть два новых пути развития SSD с интерфейсом PCI-E: SATA Express и NVMe – о них следует разговаривать отдельно, да и в продаже их не часто встретишь. Поэтому пока попробуем разобраться с обычными, доступными в рознице накопителями с интерфейсами PCI Express и SATA 6 ГБит/с. Начнём с плюсов и минусов обоих интерфейсов:

SATA-диски

Краткая справочка из Wikipedia про этот интерфейс. Самый распространенный на сегодняшний день способ подключения твердотельного накопителя.

Достоинства:

• Доступность на рынке
• Большое количество производителей
• Возможность подключения к любым современным материнским платам
• Демократичная цена
• Доступны объемы от 64 Гб до 1 Тб

Недостатки:

• Ограничение по скорости передачи данных — предел интерфейса — 600 МБ/с на один канал.
• Необходимость работы с контроллерами AHCI, которые разрабатывались для классических жёстких дисков

PCI Express

Снова дам ссылочку на Wikipedia — там много и подробно расписано про разные поколения этого интерфейса. Быстрый, классный, универсальный, дорогой.

Достоинства:

• Высокая скорость передачи данных — пропускная способность одной линии шины ревизии 3.0 — 1 ГБ/с

Недостатки:

• Высокая цена на рынке
• Небольшой ассортимент брендов и моделей
• Для некоторых моделей характерно падение производительности со временем (неработающий или не настроенный TRIM)

Немного поработав капитаном Очевидность, я хотел бы рассмотреть непосредственно те сценарии, которые пользователи проигрывают в голове, выбирая себе твердотельный накопитель SSD.

Потребительские сценарии

• Обычные пользователи Откровенно говоря, большей части юзеров будет безразлично какой интерфейс имеет SSD-диск, более того, мало кто по настоящему почувствует разницу между SATA 3 ГБит/с и SATA 6 ГБит/с. При использовании только веб-браузеров, электронной почты, базовых офисных программ пользователь не увидит разницы и будет счастлив просто наличию SSD-диска в системе, так как программы будут загружаться очевидно быстрее, чем на HDD.
• Продвинутые юзеры работающие с мультимедиа материалами, часто ищут способы увеличения производительности дисковой системы. Простой пример: буйно начал расти сегмент 4К-видео. Несжатый поток 4К (3840х2160, 12 бит, 24 кадра в секунду) потребует пропускной способности около 900 МБ/с. И даже если вы работаете со сжатыми потоками, то при одновременной обработке нескольких, обязательно упрётесь в потолок SATA 6 ГБит/с. RAID 0 спасёт ситуацию, но скорее всего в пике при построении RAID 0 на 4-х накопителях будет около 1,6 ГБ/с. PCI Express предлагает решение вопроса: каждая линия PCI-Express имеет пропускную способность до 1,0 ГБ/с (то есть в 1,6 раза больше, чем SATA) при почти таком же энергопотреблении – разумеется, грешно не пользоваться такими возможностями. И пусть цена на SSD PCI Express выше, любители работать с видео высокого разрешения просто обязаны смотреть именно на такой стандарт.
• Геймеры Для настоящих хардкорщиков (а по мне так просто нетерпеливых людей), конечно же, нужен PCI Express. Огромные по размеру TitanFall или CoD:Ghosts будут грузится достаточно долго, я уж молчу про авиасимуляторы, “вес” которых доходит до сотен гигабайт. Для обычных же людей, которые любят Diablo III и прочие Bioshock Infinite, будет вполне достаточно топового SSD 6 ГБит/с.
• Энтерпрайз-клиенты Ожидания клиента в этой сфере существенно выше, чем просто быстрая загрузка или обработка видеофайла. Чем крупнее сервер, тем больше к нему осуществляется обращений от пользователей и тут на первый план выходят IOPS. Для вышеперечисленных категорий людей обычная очередь к контроллеру составляет 3-5 запросов, в энтерпрайзе все измеряется сотнями. SSD прекрасно проявляют себя, когда нужно показывать высокую производительность на протяжении долгого времени, и если классических дисков потребуется несколько сотен, то высокопроизводительный SSD может справиться в одиночку.

При работе по интерфейсу SATA консьюмерские SSD достигают уровня производительности в 100,000 IOPS, в то время как топовые PCI-E накопители способны выдерживать нагрузку в 1,000,000 IOPS. При этом, как правило, они рассчитаны на работу с интерфейсом PCI-E 2.0, а значит переход на PCI-E 3.0 даст существенный прирост производительности в будущем.

Вместо вывода

Что можно сказать в итоге. Для розничных покупателей и геймеров можно и нужно выбирать среди SATA-дисков. Большинство офисных пользователей будут счастливы, если в их рабочих станциях поселятся быстрые и бесшумные накопители, но 90 процентов из них никогда даже не задумаются о том, какой интерфейс у диска и бывают ли они вообще разные. Геймерам же придётся сложнее, выбор большой, запутаться сложно, зачастую производитель недобросовестно завышает показатели чтения и записи. Следите за нашим блогом и мы расскажем, какая методика тестирования на самом деле правильная. Для корпоративного рынка и людей, работающих с мультимедиа контентом – крайне рекомендованы накопители с интерфейсом PCI-Express. Обработка огромных растровых изображений или работа с 4К-видео с GoPro Hero4 – всё это потребует от системы хранения высокой производительности. Если ваша основная задача – производить контент – смело выбирайте диски PCI-Express. Энтерпрайз сегмент уже практически перешёл на контроллеры NVMe – о таких SSD будет отдельный пост – они заслуживают много внимания. Теоретические раскладки обязательно надо проверять на практике. Поэтому следующий пост будет про практическое сравнение PCI-E SSD диска и SATA SSD (в том числе в режиме RAID 0). С наступающим Новым Годом!

Дорогие Хабраюзеры, а какой диск стоит у вас в системе?

• 64,1%Один SATA SSD-диск
• 2,3%RAID из SATA SSD-дисков
• 3,8%Один диск PCI-E SSD
• 5,4%mSATA SSD-диск
• 3,1%M.2 SSD-диск
• 1,6%Другое (RAID из PCI-E, NVMe, SATA Express)
• 26,6%нет SSD-диска в системе

Проголосовал 1951 пользователь. Воздержались 166 пользователей.Используемые источники:

• https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/controllers/-kontrollery-sata/
• https://mysku.ru/blog/aliexpress/40256.html
• https://habr.com/post/364911/