Блог им. Nego35 — Обзор овальной Narrow Wide от Neutrino components

Цена: 8,89$

Купил себе звезду Narrow-Wide на попробовать, что это такое и с чем её едят. Кому интересно, что из этого вышло прошу под cut. Поводом для покупки послужило то, что я довольно активно катаюсь на велосипеде и при проезде неровностей цепь разбалтывалась и стучала об рамку переключателя, да и пользовался я в основном средней звездой у которой было 32 зуба. Было решено поставить себе звезду Narrow-Wide. Купил круглую звезду на 36 зубов, так как иногда 32 было мало, и я сделал правильный выбор. Максимальная скорость с которой комфортно ехать 37-37 км.Фото новой звезды

Вес звезды 42 грамма. Расстояния по центрам отверстий 104 мм. Установил на систему Alivio, стала без проблем и каких-либо доработок. Использовал старые бонки. За 450 км цепь ниразу не слетела. На фото видно, что краска слезла. Сами зубья немного сточились, материал очень мягкий. В отзывах на Aliexpress читал, что по 4000 км ходят, но я не думаю, что у меня она прослужит больше трёх.Фото после пробега

В общем звездой я доволен, а вот её ресурсом нет. Хотя, что можно хотеть за такую цену.

Вчера прочитал интересную статью, от производителя, о разнице в Narrow Wide звездах. Некоторые ньюансы уже сам знал, о некоторых догадывался, но и узнал новое. А так как к этой теме я очень неравнодушен (писал об этом прошлый обзор)- решил закинуть её сюда. Думаю что для кого-то она будет интересна, по крайней мере, в теоретико-познавательных целях уж точно 🙂 Производством сингловых звезд с переменным сечением зуба стали заниматься многие производители. Есть на любой вкус и цвет, красненькие и синенькие, изящные и не очень. Красивая гравировка — это тоже здорово (но качества работы звезды не повышает). Велика ли разница между разными моделями таких звезд? На что обращать внимание при выборе? Давайте рассмотрим этот вопрос с технической точки зрения. Существует несколько принципиальных отличий специализированных сингловых звезд от обычных – тех, к которым давно привыкли. Это: — наличие широкого зуба — модернизированная геометрия профиля зуба — высота зуба Каждый из пунктов напрямую влияет на то, надежно ли звезда удерживает цепь. В этом вопросе похоже все более-менее понятно. Звенья цепи имеют попеременно ширину. А обычные звёзды имеют одинаковую ширину всех зубьев. Когда цепь входит в зацепление своим узким звеном- всё вреде бы нормально, но когда широким- появляется излишняя степень свободы, ввиду появления зазора. Их-за этого при тряске и вибрации цепь боле свободно ходит из стороны в сторону и есть большая вероятность спадания. Звезда с переменной толщиной зуба ограничивает поперечные перемещения цепи, уменьшая вероятность спадания. Зубы сингловой звезды должны плотно удерживать цепь на звезде без дополнительных посторонних приспособлений (рамок, цепегасителей и т. д.). Это главное свойство сингловой системы. Стандартные зубы, начерченные по ГОСТ, ISOили DIN, плохо справляются с такой задачей. Их специализация очень широка, поскольку во всяческих механизмах они работают в очень разных условиях, вдобавок при высоких скоростях и нагрузках. Дабы сделать «общетехнические» цепные передачи универсальными, в них предусмотрены большие геометрические припуски. Большие припуски дают зазор между зубьями и цепью. Зазоры ухудшают контакт звезды с цепью, увеличивают люфты. Это не наш путь. Правильный профиль зуба должен обеспечить максимальный контакт звезды с цепью, повторяя траекторию движения звеньев. Однако тут есть нюанс. В профиле зуба должен быть припуск, учитывающий износ цепи, то есть ее постепенное удлинение. Начинаются вариации. Фантазия, опыт и грамотность инженеров-проектировщиков различны, и каждый производитель решил эту проблему по-своему. Для наглядности на рисунке 1 показана утрированная схема не очень удачного профиля (А), и «правильного» зуба (В). Легко понять, что с более «пологого» зуба цепь сбросить значительно проще, чем с «крутого».

Рисунок 1 Некоторые именитые фирмы по непонятным причинам оставили зубья почти стандартными. Есть некоторые сомнения, что они держат цепь надежно (рисунок 2). Рисунок 2 Кое-кто изменил профиль зуба, однако высоту зуба оставил прежней (рисунок 3) Рисунок 3 По нашему мнению, высота — самое важное, что должно отличать надежную сингловую звезду от обычной. Давайте вспомним, каковы функции звезды (помимо передачи мощности). Звезда должна исправно ловить звенья цепи (из-за вибрации они прибегают к звезде ломаной линией), а также парировать поперечные колебания цепи. На любой звезде при тряске это приходится делать всего лишь нескольким зубьям – тем, которые только вошли или начинают входить в зацепление. На рисунке 4 представлена схема работы звезды 30T. Справа изображена звезда с высоким профилем зуба. От поперечных колебаний цепь удерживают последние три зуба. Первый полностью вошел в зацепление, второй — почти полностью (цепь с него уже невозможно сбросить). Третий зуб только начинает входить в зацепление, но уже удерживает цепь. Обычная звезда (рисункок 4, слева) удерживает цепь только двумя зубьями. Первый вошел в зацепление. Второй вошел лишь наполовину и при сильном ударе может «потерять» цепь. Третий только подходит к цепи. Он ее не удерживает. Получается, надежность такой конструкции меньше минимум на треть. Рисунок 4 Некоторые фирмы рискнули отказаться от зубьев NarrowWideв пользу более-менее обычных, но высоких. Например, Shimanoи FSAприменили в прототипах своих сингловых звезд высокий зуб с доработанным профилем (рисунок 5). Мы проверяли это решение, и испытания намекают, что звезды такого типа в самом деле работают хорошо и надежно. Но тесты продолжаются, поэтому спешить с выводами не будем. Возможно, это тема следующей статьи. Рисунок 5 Для наглядности на рисунке 6 приведена сравнительная диаграмма высоты зуба у разных производителей. Замеры наши, точность +- 0,1 мм. Рисунок 6 Тот, кто катался на звездах NarrowWide, мог заметить, что они легче забиваются грязью, чем обычные звезды с узкими зубьями. Это таки проблема. Чем плотней цепь сидит на звезде, тем лучше она удерживается. Но плотная посадка мешает работе, когда налипла грязь. Нужен компромисс. В эту тему глубже всех углублялся Sram. На его прототипах зубья у своих «корней» имеют форму, мешающую грязи липнуть и скапливаться (рисунок 7). Рисунок 7 На самом деле это не такая уж великая новация: Sramиспользовал способ отвода грязи, применяемый в мотокроссе (рисунок 8). Но можно заметить что, на серийных образцах Sramконструкцию упростили, в зависимости от модели. Вероятно, ради меньшей себестоимости. Рисунок 8 Наши тесты показали, что для хорошего отвода грязи необходим широкий грязевой зазор. На рисунке 9, А показано классическое обнижение звезды NarrowWide. Обнижение равноудалено от контура зубьев. При такой компоновке (рисунок 10) грязи некуда деваться, и как следствие, она не позволяет цепи как следует «сесть» на свое место. Цепь может слететь. Рисунок 9 Рисунок 10 Хорошо отвести грязь можно тогда, когда контур обнижения уходит ниже (рисунок 9, В). Зазор увеличивается, грязь проваливается ниже зоны зацепления. Еще более совершенный вариант обнижений — наличие на них фаски (рисунок 11, B; рисунок 12). В этом случае грязь намного легче отводится в стороны и не забивает звезду. Рисунок 11 Рисунок 12 Эпилог В оригинале, конечно, статья имеет несколько рекламный характер. Авторы так и написали- что каждый производитель позиционирует свои звезды как самые лучшие. Ведь это, так сказать, его долг. Но не смотря на это- из статьи есть что почерпнуть. Да простим же их за это:) Ведь это, так сказать, их хлеб и соль. Класно что такие статьи, хоть изредка, но появляються. Оригинал статьи взят отсюда

добавить в избранное16
Мнения+ (72):
Valilenk,
Polkovnik,
Wild_Cat,
kuzlich,
twice,
schmel,
nepunk,
mitcos,
im66,
armanrus,
GrifonI,
Zorro,
amstafff,
Lexapskov,
Mityan,
B-race,
nix300s,
Black_Thrush,
VicX,
DeusEX,
osm,
raskladnoy,
eL_Janah,
Djaarj,
barmaglot,
DocG,
KPAnuBA,
lev,
IvanSorokin,
TimurAbdullin,
JustUnicorn,
dogmeat,
MikhailKovnatski,
WDW,
N01Z3,
Arthur,
MaksimLetunov,
ScuLLy,
OlegKulik,
karim,
smooth,
IlyaBabay,
millenium15061985,
grizzlik,
DmitriyKononov,
Jahtaka,
icar,
Antoni_o,
Legalaze,
velikain,
kuzmin,
VladimirKolesnikov,
pashevich,
knifemaster85,
VasP,
AndreyShevtsov,
CIX,
Aveega,
meistaken,
KseniaArt,
nastvood,
ptmn,
Bort_312,
Belinsky,
omenz,
GanzhBas,
AleksandrGoncharenko,
Damn,
Dimaster,
Bezzeeni,
tillivilly,
Legnar

</li></ul></div> Posted by Дмитрий Чумак янв 14, 2016 Помощь в выборе 0 CommentsПоследние несколько лет проходят под знаменем NW-звезд. SRAM открыли ящик Пандоры, пустив в массы сингл на системе в дисциплинах, где раньше были даблы-триплы, а так же дали толчок целому направлению в звездо-фрезеровании – звездам с разной шириной зуба narrow-wide. С большего все развивалось экстенсивно: все экспериментировали с высотой, формой зубов и ступенек под ними.Недавно Shimano подбросило масла в огонь – нашелся патент на NW-звезды под переключение. Эта новость навела меня на некоторые мысли. А почему бы не поразмышлять о другом пути?Если вдруг вы еще не знаете, что за NW, для вас короткая выжимка по теме:— у велоцепи ширина между щечками цепи разная: чередование «широко-узко»— у стандартных звезд ширина зубов одинаковая— при этом в суровых расколбасах и проворотах педалей назад широкое звено цепи легче слетает со звезды вбок, цепь падает— проблему решили звездами с зубьями разной ширины. Теперь цепь одинаково плотно заходит как широкими, так и узкими звеньями на звезду. — сингловость позволила не париться над переключением и сделать зубья звезды высокими (породив еще одно направление в индустрии – расширители кассет)— цепь падает еще реже. — профит.Минусы: — сингл спереди. Нет, конечно, можно сделать и дабл, и оно даже будет переключать кое-как (сам видел), но именно кое-как. Ведь узкое звено должно попасть на узкий зуб.— относительно дорогие звезды. Ибо Алю, хитрая форма, новизна. Да, китайцы уже сделали звезды по 20$, но такая цена «оптовая», да и звезды не «по моде» сделаны. Обычный средний ценник на NW – 40$.Но вернемся к цепи. Почему у нее разная ширина? Давайте посмотрим: По фото все очевидно: внутренние щеки звеньев ближе друг к другу, чем наружные. Вот в чем вопрос: а почему бы не избавиться от этого косяка в самой цепи, вместо того, чтобы изменять под разную ширину зубья звезды?Хороший вопрос. Технически ничего сложного в этом нет. Вот схема, как это может быть:Делаем внешние щечки изначально толще, чем надо. Затем простым инструментом стачиваем места, где крепятся внутренние щечки. Вуаля – цепь Narrow-Narrow:Правильно подобранный зазор не позволит повлиять на гибкость цепи. Конечно, переключение скорее всего пострадает в некоторой степени, т.к. теперь нет широкой «дырки» в цепи, за которую легче хвататься зацепами. Но я вот, к примеру, давно катаю на звезде FSA DH в дабле спереди, звезда вообще без зацепов – переключается норм. Почему никто до этого не додумался до сих пор? Наверное не работает / не нужно? Возможно. Но ведь и до NW никто не додумался до SRAM, а теперь это кажется просто очевидным решением, и клепают NW все кому не лень. Удорожание расходника? А кого это когда волновало в большом спорте? Да и не думаю, что операция стачивания 2 простых кружков так уж сильно усложнит/удорожает процесс. Ну и это сильно проще, чем фрезерование сложных поверхностей на NW-звезде. Вероятнее конечно то, что область применения такой цепи сейчас узка: на сингловых трансмиссиях в ДХ и Эндуро проще поставить успок и NW, в шоссе не трясет и есть переклюк передний – там важнее легкость и четкость переключения. Но ведь шимана в МТБ все еще верна двойникам и тройникам: там только ПП и цепь, NW сделать трудно, успок нормальный тоже под вопросом. Возможно, это решение?Используемые источники: