Audi Q1- прорыв в будущее

Новшеством концепта являлось использование совмещенной бензиновой и электрической силовых установок, и естественно необычный стремительный дизайн, выполненный в будущем корпоративном стиле Ауди. Выведение на рынок планировалось уже в 2013 году. Но концепт так и остался выставочным экземпляром, а руководство вплотную занялось моделью Ку2, а проект самого маленького кроссовера отложили «в долгий ящик». Q2 уже вышла на рынок, а выпуск аудио Q1 новой генерация до сих пор не налажен.

Описание модели Audi Q1

Первоначально сообщалось, что модель будет иметь в основе платформу Ауди а1, однако с течением времени концепция изменилась, так как у концерна появилась новая платформа, которую можно применить как на обычнее седаны и хэтчбеки, так и на достаточно крупные кроссоверы. Известно, что в основе модель будет иметь единую корпоративную платформу MQB. В настоящее время эта платформа активно используется концерном VAG для конструирования новых моделей: Skoda: Octavia, Karoq, Volkswagen: Polo, Jetta, Passat, Tiguan — практически все новые модели концерна имеют данную платформу.

Технические характеристики

Дизайн Audi Q1

В плане дизайна можно предполагать, что модель будет похожа на старшего собрата Ку2, однако со своими стилистическими чертами. Так как выход модели в серийное производство произойдет не ранее 2020 года, а появление в России и того позже общая архитектура стиля и дизайна может измениться.

Рядом с ручкой управления трансмиссией расположена шайба изменения режима движения (режимы Eco, Sport, Normal) и подогрева сидений. Сами сидения судя по модели Ку2 могут быть выполнены как из кожи, так и из комбинированных материалов (алькантара и кожа, ткань и кожа) и отличаются идеальным профилем. Места в салоне должно вполне хватит для комфортно перемещения 5 пассажиров.

Предполагаемые комплектации и цены

Audi Q2 (2016-2017) – субкомпактный паркетник от немецкого автопроизводителя, который занял в линейке место на ступень ниже модели Q3. Мировая премьера нового Ауди Ку 2 прошла на автосалоне в Женеве 2016.

Технические характеристики Audi Q1 2016

Линейка двигателей будет включать пять «четверок» с турбонаддувом: три движка, работающих на бензине объемом 1400, 1800 и 2000-кубиков, мощность которых 140л.с, 180л.с, 230л.с. соответственно, и вдобавок еще два дизельных агрегата объемом 2000 см3, производительностью 150л.с. и 184л.с. Все движки будут комплектоваться семидиапазонной роботизированной коробочкой, оснащенной парой сцеплений.

«Горячая» модификация кроссовера Audi SQ1 2016 на фото, будет оснащена двухлитровой турбированной «четверкой» с отдачей 231 лошадиных сил. Самая мощная топовая версия, как сообщают технические характеристики 2016 Audi Q1, получит имя RS. Она будет оснащаться турбированным двухлитровым агрегатом с отдачей в 300-лошадей (380 Ньютон-метр). Помимо этого компания в 2018 году выпустит модификацию Q1 с силовой установкой гибридной, которая будет состоять из бензинового мотора объемом 1200-кубиков и электромотора. Вдобавок миниатюрный кроссовер Ауди Q1 2016 увидит свет и в газовой версии g-tron.

Комплектация

В начальную цену Audi Q2 базовой комплектации войдут: многозонный климат-контроль, фирменная аудиосистема с MP3, электрические стеклоподъемники спереди и сзади, подогрев сидений и зеркал с электрической регулировкой. Пассивная и активная безопасность в новой модели будет обеспечена: 6 подушками, многоканальной системой стабилизации, помощником старта на подъеме, датчиком давления в шинах и автоматическим ручным тормозом. Кроме того, начальная цена всех без исключения Ауди Ку 2 2016 подразумевает наличие алюминиевых колесных дисков и противотуманных фар.

Как и большинство других моделей премиум класса, «двойка» не будет навязывать фиксированные пакеты комплектаций и позволит выбирать конкретное оборудование по усмотрению будущего владельца. Доплатив к цене Audi Q2, можно ощутимо повысить комфорт интерьера, заказав кожаный салон, электрические регулировки передних сидений, панорамную стеклянную крышу и аудиосистему премиум класса. Улучшить базовую комплектацию Ауди Ку 2 2016, дополнительно повысив удобство и безопасность управления, предлагается за счет установки системы контроля мертвых зон, адаптивных фар, круиз-контроля, фирменной навигационной системы, датчиков дождя и света, парктроника, телефонного hands free и Bluetooth. Незначительного повышения цены потребует и окраска с эффектом металлик.

Преимущества и отличительные особенности

• Даже по фото новой модели ауди а1 2016 года можно сказать, что цена на автомобиль вполне оправдана, поскольку автомобиль весьма конкурентоспособен и представляет собой отличное сочетание цены/качества. Единственным недостатком а1 можно назвать сравнительно небольшой дорожный просвет (125 мм), что является отличным показателем для Европы, но способно вызвать определенные затруднения во время передвижения по отечественным дорогам.
• Некоторые покупатели жалуются на недостаточно объемный багажник, что компенсируется просторным салоном, и при желании размер багажного отделения может быть расширен за счет складывания задних сидений.

Цена на новую модель ауди а1 2016 года не слишком низкая, однако благодаря небольшому расходу топлива и многим другим существенным преимуществам, покупка подобного автомобиля является прекрасным вариантом для городских условий. Руль а1 оснащен электрическим усилением, а также имеет некоторые кнопки, отвечающее за управление различными системами автомобиля. Центральная панель выглядит очень достойно и современно, к тому же в а1 присутствует монитор, выезжающий из панели, предназначенный для просмотра мультимедийных файлов и навигации.

Прочие особенности и порядок цен

• Дизайн Ауди а1 2017 года выглядит более современно, чем предыдущая версия, что в сочетании с экономным расходом топлива, надежностью и комфортным салоном делает автомобиль фактически идеальным для условий городского трафика и поездок на природу.
• Мотор Audi A1 2016 года – всего 1,4 литра, однако он является довольно мощным и способен выжать более 150 лошадиных сил с учетом активации режима турбонадува.
• По сравнению с предыдущими версиями, в моделях 2016 года оптимизирован расход топлива. Тем не менее, мощность стала большей, а динамика разгона изменилась в лучшую сторону.
• Управляемость ауди а1 находится на очень достойном уровне, что позволяет осуществлять сложные маневры даже на скользком или неровном дорожном покрытии.
• Безопасность пассажиров и водителя улучшена в модельном ряде 2016 года.

Цены на модели Ауди а1 2016 года колеблются в зависимости от комплектации и некоторых особенностей, однако на сегодняшний день стоимость базовой модели стартует с отметки в двадцать тысяч евро. Техническое обслуживание автомобиля тоже не из самых дешевых.<iframe>

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Loading… —>

Как вы оцениваете вероятность того, что произвольная статья некоторого неизвестного вам ученого, проиндексированная в базе данных Scopus, опубликована в высокорейтинговом журнале (Q1)?

Если ваш ответ — 25% или меньше, то эта заметка специально для вас.

Все, кто в последние 15–20 лет публиковал научные статьи, как минимум слышали о квартилях журналов и о том, что самым престижным, так называемым высокорейтинговым, является первый (Q1). Квартили журналов в настоящее время выделяют по их импакт-фактору: 25% журналов с наивысшим импакт-фактором — Q1, 25% следующих за ними журналов — Q2, предпоследние и последние 25%, соответственно, обозначаются как Q3 и Q4.

Научные организации, фонды и вузы активно поощряют ученых публиковаться в высокорейтинговых журналах. К примеру, в системе «ИСТИНА», используемой в МГУ им. Ломоносова, за публикации в журналах из Q1 начисляется больше баллов, что помогает выигрывать в конкурсах на замещение должностей и повышает зарплатные бонусы. По правилам грантов РНФ с 2019 года такая публикация приравнивается к двум опубликованным в иных изданиях из списков Scopus и Web of Science (WoS).

Казалось бы, всё просто и понятно: в «элитных» журналах публикуются масштабные исследования, высокоточные данные, оригинальные и интересные идеи. Всё это должно материально поощряться, а ученый, опубликовавший статью в таком журнале, может гордиться своей работой. Впрочем, те ученые, статьи которых не пробиваются в журналы из Q1, могут не очень расстраиваться: ведь не быть в числе 25% лучших — еще не значит быть недостойным. Q2 — всё еще лучше, чем оставшиеся 50%, а журналы из Q3 и Q4 — всё еще серьезная рецензируемая научная периодика.

Но если посмотреть на используемые в данный момент квартили более внимательно, обнаружится несколько интересных закономерностей, которые, как показывает мой опыт общения с коллегами, имеющими разные ученые степени, звания и области специализации, ускользают почти от всех глаз. Чтобы показать эти закономерности, в своих дальнейших расчетах я использую статистические данные о научных журналах, входящих в базу данных Scimago [1].

Первое, что необходимо отметить относительно разбиения по квартилям 24 536 журналов, входящих в эту базу данных (исключая журналы, ­появившиеся в 2018 году и не имеющие импакт-фактора), — несоответствие Q1, Q2, Q3 и Q4 строгому определению квартилей. Имеется в виду, что в них входит не 25% от общего числа журналов (табл. 1). Всего в Q1 входит 29,6% журналов, во второй — 25,1%, в третий — 23,5%, а в четвертый — только 21,8%. Видимое несоответствие вызвано тем, что одни и те же журналы попадают в разные категории знаний, и если журнал хотя бы по одной из категорий попадает в верхние 25%, то его относят к Q1. Такая система позволяет нивелировать потенциальную междисциплинарную разницу в показателях цитируемости и в целом критично не влияет на распределение журналов по категориям.

При этом стоит отметить, что в нижние два квартиля входит множество журналов, которые по тем или иным причинам сложно назвать в полной мере научными. Опустим дискуссию о том, почему к серьезным научным журналам сложно отнести, к примеру, вестники разных российских вузов. Но можно обратить внимание, к примеру, на журнал The Economist [2], в котором за период с 2015 по 2018 год было опубликовано и учтено в системе Scopus [3] почти 12 тыс. статей, при этом само издание определяет себя как газета (newspaper).

Любопытно, что количество опубликованных статей, которое попадает в категорию Q1, очень сильно отличается от четверти и составляет 50,3% (рис. 1). Но даже если ограничить Q1 первыми 25% журналов от общего числа (табл. 1), на их долю всё еще будет приходиться около половины всех вышедших за последние три года научных статей — 48,1%. Большинство моих собеседников поначалу отказываются верить в эти цифры. Потом они предполагают, что я использовал выборку по какой-то специфической области знаний, а в области их специализации всё обстоит по-другому (см. табл. 2, где показано, что это не так). Но впоследствии они вынужденно соглашаются, когда проделывают эти нехитрые подсчеты самостоятельно и пропускают стадии гнева и депрессии, будучи образованными и интеллигентными людьми.

Заблуждение о проценте статей, публикуемых в журналах Q1, можно встретить даже в серьезных научных статьях о наукометрии [4], — следовательно, не только авторы, но и редакторы с рецензентами всерьез не задумывались над этим вопросом. Именно это и заставляет меня утверждать: Q1 не то, чем кажется. Почти все ученые полагают, что публикация статьи в журнале из Q1 — успех, хотя на самом деле, если какая-либо статья вообще была опубликована и проиндексирована в базе данных Scopus (за последние три года), то она с чуть большей вероятностью была опубликована в журнале из Q1, чем в журнале из Q2–Q4, даже с учетом вышеупомянутых ненаучных журналов [3]. Я, конечно, был не первым, кто об этом подумал и нашел это заслуживающим внимания [5] (и несколько расстроился, обнаружив потерю пальмы первенства).

Cui prodest?

Почему же существует настолько неравномерное распределение количества статей? Ответ почти очевиден: это всем выгодно. Для крупных издательств научные журналы представляют собой в первую очередь продукт, который можно продавать, и чем выше его статус, тем охотнее его покупают, а спрос рождает предложение. С точки зрения издательств, есть два пути увеличения количества публикуемого материала: (1) создание новых журналов и (2) увеличение объема статей в уже существующих. Первый путь куда более трудозатратный, так как «раскрутка» нового журнала займет минимум несколько лет, тогда как увеличение объема статей в уже существующем журнале принесет почти мгновенную отдачу. При этом дефицита научных статей не возникает, так как ученые тоже материально заинтересованы в публикации своих работ журналами из Q1. Эти данные позволяют мне выдвинуть гипотезу о том, что неравномерное распределение количества статей по квартилям ­вызвано (по крайней мере отчасти) самим разделением научных журналов на квартили по импакт-фактору. Одним из аргументов в пользу этой гипотезы является тот факт, что, к примеру, на рис. 1 можно увидеть точки перехода между разными ­квартилями, в которых меняется наклон ­кумулятивной кривой количества опубликованных статей.

Также интересно сравнить используемые в данный момент квартили, рассчитанные на основе количества журналов и их импакт-фактора, с квартилями, посчитанными непосредственно по кумулятивному количеству опубликованных статей и по их кумулятивной цитируемости (табл. 1, рис. 1). В первый квартиль по этим показателям входят 10,4% и 3,1% издаваемых журналов соответственно.

Табл. 1. Возможные подходы к выделению квартилей

На мой личный взгляд, наиболее интересной закономерностью в этих расчетах является то, что первые три квартиля по кумулятивной цитируемости (то есть 75% цитирований в научной литературе с 2015 по 2018 год приходилось на статьи в этих журналах) составляют 21,5% всех опубликованных статей, что почти идеально соответствует принципу Парето.

От пересмотра квартилей сумма не меняется

А что будет, если мы рассмотрим только журналы, входящие в более требовательную к качеству базу данных WoS? За счет исключения газет и журналов, которые вызывают сомнения в соответствии идеалам научности, в WoS сильно меньше журналов, которые в других базах данных попадают в категории Q3 и Q4 (табл. 2). Это приводит к повышению доли статей в журналах из Q1 еще в среднем на 10%.

Табл. 2. Соотношение статей в разных квартилях по областям знаний в базе данных WoS. Суммарное количество журналов и статей существенно меньше суммы по категориям в силу большого количества пересечений

Из всего вышесказанного напрашивается вывод о том, что квартили необходимо пересмотреть. Однако станет ли тогда ситуация лучше? Потенциально это может привести к более рациональному распределению ресурсов. Но также это может сильно ударить по основной массе научного сообщества, так как главными источниками финансирования научных исследований всё еще остаются государственные ведомства. Объяснить, к примеру, российским чиновникам, почему они должны распределять столько же ресурсов при ухудшении статистических показателей, может получиться не у каждого научного учреждения. Единственным эффектом, к которому гарантированно приведет уменьшение доли статей в журналах из Q1 относительно других квартилей, станет заметный подъем самооценки топовых ученых, которые даже в таком случае будут публиковаться в журналах из Q1. С другой стороны, как бы мы ни выделяли квартили и какие бы статистические показатели журналов ни использовали, они не являются объективным отражением качества и ценности научных публикаций, о чем в последние годы говорят всё больше [6]. Потому я согласен с той точкой зрения, что бессмысленно менять квартили научных журналов. Вместо этого научным фондам и организациям нужно использовать системы оценки качества статей, не основанные на рейтингах журналов [6, 7].

В заключение хочется отметить, что всё вышеизложенное имеет цель донести до большого числа российских ученых мысль о том, что публикация в журнале из Q1 в настоящее время не является чем-то избыточно сложным и маловероятным. В конце концов, неужели ваши идеи или данные хуже, чем в половине исследований всех остальных ученых мира?

Николай Некрылов, канд. геол.-мин. наук, науч. сотр. Минералогического музея им. А. Е. Ферсмана

Автор благодарен Руслану Хаиткулову (НИУ ВШЭ) за плодотворную дискуссию, приведшую к публикации этой статьи, и Даниилу Попову (University of Geneva) за ценные замечания после появления ее первой версии.

1. scimagojr.com
2. economist.com
3. scopus.com/sourceid/24915
4. Bornmann L., Marx W. How to evaluate individual researchers working in the natural and life sciences meaningfully? A proposal of methods based on percentiles of citations // Scientometrics. 2014. Т. 98. 1. PP. 487–509.
5. Liu W., Hu G., Gu M. The probability of publishing in first-quartile journals // Scientometrics. 2016. Т. 106. 3. PP. 1273–1276.
6. Statement by three national academies (Académie des Sciences, Leopoldina and Royal Society) on good practice in the evaluation of researchers and research programmes. October 27, 2017.
7. Плечов П. Хочу платить за хорошие статьи сотрудникам миллион рублей… // ТрВ-Наука. № 240 от 24.10.2017.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Используемые источники:

• https://car4road.ru/audi/proryv-v-budushhee-novyj-audi-q1
• https://seite1.ru/audi/audi-q1-obzor-opisanietexnicheskie-xarakteristikikomplektaciyafotovideo/.html
• https://trv-science.ru/2019/06/18/q1-ne-to-chem-kazhetsya/