Тест процессора AMD Athlon 3800+ Socket 939

Общая информацияХарактеристикиБенчмаркиИгрыКонкурент от IntelОбщая информацияХарактеристикиБенчмаркиИгрыКонкурент от IntelСоветы и комментарии

Описание

AMD начала продажи AMD Athlon 64 3800+ в апреле 2005 по рекомендованной цене 160$. Это десктопный процессор на архитектуре Venice, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 1 ядро и 1 поток и изготовлен по 130 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2.4 GHz, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket 939 с TDP 89 Вт и максимальной температурой 70 °C. Он поддерживает память DDR1.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 2.61% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 3800+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.Место в рейтинге производительности1631Соотношение цена-качество (0-100)2.05ТипДесктопныйКодовое название архитектурыVeniceДата выходав апреле 2005Цена на момент выхода160$из 999 (Xeon W3530)Цена сейчас180$из 8685 (Xeon E5-4650L)

Характеристики

Количественные параметры Athlon 64 3800+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Непрямым образом говорят о производительности процессора, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.Ядер1Потоков1Максимальная частота2.4 ГГциз 5 (FX-9590)Кэш 1-го уровня128 Кбиз 4096 (EPYC 7702)Кэш 2-го уровня512 Кбиз 32768 (EPYC 7702)Технологический процесс130 нмиз 7 (Ryzen 3 3300)Размер кристалла230 мм²Максимальная температура корпуса (TCase)70 °Cиз 105 (Core i7-5557U)Количество транзисторов227 млниз 19200 (Ryzen 7 3700)Поддержка 64 бит+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3800+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.Макс. число процессоров в конфигурации1из 8 (Opteron 848 HE)Сокет939Энергопотребление (TDP)89 Втиз 400 (Xeon Platinum 9282)

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 3800+.Типы оперативной памятиDDR1из 3200 (Ryzen Embedded V1807B)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Athlon 64 3800+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

2.61

Passmark

1234

Тесты в играх

Соответствие Athlon 64 3800+ системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.—>

Относительная производительность

Общая производительность Athlon 64 3800+ по сравнению с ближайшими конкурентами. Учитываются любые типы процессоров.102.68 % Intel Core 2 Duo E4500101.53 % AMD Athlon 64 X2 4800+101.53 % Intel Celeron E1600100 % AMD Athlon 64 3800+98.47 % AMD Athlon 64 X2 4600+98.08 % AMD Athlon X2 BE-240097.32 % Intel Pentium Dual-Core E2200К рейтингу производительности видеокарт →—>

Конкурент от Intel

Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Athlon 64 3800+ от компании Intel является Celeron E1600, который в среднем на 2% быстрее и на 9 позиций выше в нашем рейтинге. Celeron E1600

Другие процессоры

Athlon 64 X2 4800+Athlon 64 X2 4600+Celeron E1600Athlon X2 BE-2400Pentium Dual-Core E2200Core 2 Duo E4500

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессоре Athlon 64 3800+, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.

Песня из к/ф «Большая перемена»

«Процессорные» материалы стали традиционными чуть ли не для каждого номера «Компьютерного Обозрения», и в этом есть определенный плюс — можно рассмотреть не только технические вопросы, связанные с новыми CPU, но и некоторые «околопроцессорные» тенденции. Чем же объясняются регулярно происходящие в последнее время революции в сегменте центральных вычислителей? С одной стороны, конечно, конкуренцией. Но почему в секторе видеоакселераторов, где также присутствуют два ведущих разработчика, принципиально новые продукты не появляются так часто, как процессоры? Для расширения ассортимента видеокарт достаточно незначительно изменить частоты имеющихся изделий, придумать название — и все, уже завтра на рынок выходит «новый» продукт, готовый к применению. С процессорами далеко не все так однозначно. Во-первых, даже самое простое действие — увеличение частоты — требует куда больших усилий от производителей CPU, так как и уровень рабочих частот совсем не тот, да и разница между моделями предполагается более внушительная (сейчас шаг составляет 200 MHz). Во-вторых, процессоры «сами по себе» не являются конечным продуктом, им необходима оболочка (та самая платформа), любые необратимые изменения которой достаточно болезненно сказываются на конечном пользователе.

Теперь становится совсем непонятно, почему Intel и AMD, тратя неимоверные суммы на «поддержание оборотов», даже не думают решать неизбежные при такой гонке проблемы. Давайте будем реалистами: у обеих компаний сейчас масса трудностей, и совершенно определенно можно сказать, что четкой линии развития пока не прослеживается ни у одной из них. Весь 2003-й год можно описать следующим образом: Intel дороже, но все-таки технологичнее и в топовых конфигурациях быстрее, тогда как AMD — доступнее, с хорошим уровнем функциональности и производительности. Год 2004-й наверняка удивил всех интересующихся компьютерной сферой. То обстоятельство, что оба чипмейкера, похоже, несколько забыли о пользователях и во что бы то ни стало пытаются вырвать пальму первенства друг у друга (неважно чем — голой производительностью, эксклюзивной технологичностью), действительно настораживает. Вся эта гонка породила неразбериху и суматоху и даже привела к снижению спроса на самые мощные десктопные конфигурации. Вполне закономерный результат — пользователь с деньгами (и умом) понимает, что несколько потраченных сегодня тысяч на передовую машину (будь то платформа от AMD или Intel) вовсе не означают ликвидности и должного уровня производительности этой системы завтра.

Intel преподнесла на самом деле больший сюрприз, чем просто выпуск нового сокета и соответствующих чипсетов. Почему же сюрприз, если все новинки являются закономерным развитием современных технологий и были анонсированы уже достаточно давно? Предприимчивость производителей комплектующих действительно не знает границ, и даже до объявления новых чипсетов стали появляться модели на i915 для «старого» Socket 478, и наоборот — i865PE оказался основой для плат под Socket 775. Необязательно обладать аналитическими способностями, чтобы спрогнозировать, к чему это может привести в будущем.

«Классический» Socket 478 на сегодняшний день совсем не утратил своей привлекательности, а значит, соответствующие процессоры и чипсеты еще сравнительно долгое время будут продаваться. Далее появится целая армия гибридов, то, о чем мы говорили выше, — «старый сокет + новые чипсеты», «новый сокет + старые чипсеты». Добавим сюда еще и возможные манипуляции с типами памяти и встроенными графическими ядрами, активность со стороны альтернативных производителей наборов логики — в результате получим слишком разросшуюся платформу, ориентироваться в которой смогут только специалисты. Мало того, вполне вероятно, что такое перенасыщение рынка сыграет на руку не слишком порядочным сборщикам, которые будут под видом передовых конфигураций продавать те самые гибриды, в результате чего и цена наверняка окажется завышенной, и в случае необходимости дальнейшего апгрейда у пользователя могут возникнуть серьезные проблемы. Также очевидно, что поддержка всех существующих «ликов» Pentium 4 будет требовать все больших ресурсов от разработчиков всех уровней, начиная от самой Intel и заканчивая производителями ПО.

Плата Asus A8V deluxe с разъемом Socket 939

AMD пришла на рынок с новой 64-битной идеей еще в прошлом году, чем наделала много шума. Сразу появились целые серии процессоров — под все серверные сегменты, для энтузиастов, домашних потребителей и мобильного применения. Действительно, неплохой старт для новой платформы, но и AMD сделала ряд шагов, оказавшихся не до конца понятыми конечными потребителями, что не замедлило сказаться на спросе. Во-первых, это резкое увеличение стоимости процессоров (впрочем, как и материнских плат). Потребители уже привыкли к тому, что приобретение платформы AMD, как правило, означало неплохой уровень производительности за меньшие деньги. Когда же появилась архитектура AMD64, стало очевидно, что «бесплатных пряников» больше не будет. Но переход этот оказался уж слишком резким и стремительным, чтобы пройти незамеченным. Что касается материнских плат для новых CPU от AMD, то снова неясными остаются принципы их ценообразования.

Если для Socket 940 высокую цену плат еще как-то можно оправдать наличием псевдосерверных функций, то для Socket 754 такое объяснение уже не проходит. Отсутствие в северном мосту сложных контроллеров привело к тому, что «нагруженность» основной микросхемы чипсета значительно снизилась. Косвенным тому подтверждением служит использование производителями слабого пассивного охлаждения на нем и небольшой уровень нагрева (греться-то, собственно, нечему). В южном мосту также никаких особых изменений, на PCB распаян только один канал памяти (в случае с nForce3 еще и чипсет представлен одной микросхемой), а цена подчас выше, чем на флагманские системные платы с чипсетами Intel. Видимо, в определении цены материнских плат себестоимость играет далеко не главную роль, и существует некая шкала зависимостей, отображающая, сколько процентов от стоимости процессора должно приходиться на системную плату.

Вторым, как нам кажется, не совсем верным шагом стал изначальный выпуск массовых процессоров только с одним каналом памяти. Да, безусловно, мы не раз убеждались, что одноканальный контроллер на Athlon 64 на голову выше, чем внешний у nForce2, но не будем забывать о таком моменте, как субъективное восприятие. Если потребителя уже приучили к тому, что каналов памяти должно быть два (!), то возвращение к предыдущей стадии развития подсознательно воспринимается негативно. Наличие 128-битного контроллера в Opteron и Athlon 63 FX еще больше усугубило ситуацию. Не будем забывать, что основные покупатели дорогих домашних систем от AMD — именно энтузиасты, которым нужен не просто компьютер, а быстрый компьютер. Так вот, поразмыслив, такие пользователи в большинстве своем пришли к выводу: зачем сейчас покупать одноканальный Athlon 64, если можно подождать выхода двухканального, вероятность появления которого составляет 99,9%. Возможно, именно этим объясняется невысокая популярность первых моделей массового 64-битного CPU.

ПК Bravo с процессором AMD Athlon 64 3800+

С другой стороны, у AMD, по-видимому, не было другого выхода. Нужно было максимально долго продержаться в пределах существующих технологий и техпроцесса, чтобы сэкономить силы, которых и так растрачено немало. Давайте посмотрим на всю десктопную серию AMD64, начиная с 3000+ и заканчивая сегодняшним флагманом 3800+. Если не забывать о CPU с индексом FX, получится около десятка моделей (учитывая новые двухканальные Athlon 64), но только многообразие это, с технической точки зрения, мнимое. Именно манипулирование с объемом кэша и количеством/типом контроллера памяти позволило AMD в пределах частот 2,0-2,4 GHz на техпроцессе 0,13 мкм добиться такого широкого ассортимента. В принципе, подобный подход компания использует не впервые — еще на Athlon XP успешно проводились эксперименты под названием «как продлить жизнь технологии, достигшей пика своего развития».

Но это все в прошлом — рынок наконец-то получил тот долгожданный комплект из Athlon 64 со 128-битным доступом к обычной памяти и новых наборов логики от VIA и NVidia, и многие пользователи наверняка уже приготовились изучать прайсы компаний, торгующих компьютерным оборудованием… но тут их наверняка ждет разочарование. Цены все еще очень высоки, и запланированный апгрейд может быть перенесен на несколько месяцев вперед, если совсем не отменен.

Возможно, кто-то в этих рассуждениях найдет негативный оттенок и отчасти будет прав. Попытаемся пояснить наше отношение к современной процессорной индустрии: на данном (очередном) переломном этапе развития, как нам кажется, важнее осветить именно проблемы как технического, так и маркетингового характера, чем в который раз описывать очевидные достижения обеих компаний. В ходе долгого общения с читателями было замечено одно достаточно распространенное коллективное заблуждение, касающееся перспективности процессорных технологий, которое мы попробуем развеять. Основными достижениями компаний, выпускающих CPU, являются не гигагерцы, биты, нанометры и даже не производительность, функциональность и уровень тепловыделения, а востребованность их продукции на рынке, возможность своевременного выпуска ее в соответствующих объемах и в конечном итоге — получение прибыли. Поэтому на данном этапе (переходном перед реализацией поддержки двухъядерности) мы не можем точно сказать, у кого вышло лучше или хуже — все покажет время.

Тестирование

В этот раз мы намеренно решили пока не приводить результатов развернутого низкоуровневого тестирования нового двухканального процессора от AMD — в одном из ближайших номеров «Компьютерного Обозрения» планируется детальный обзор новых массовых платформ от Intel и AMD. И поэтому в рамках данной статьи просто приведем результаты знакомых нашим читателям высокоуровневых тестов для определения следующих моментов: действительно ли более широкая полоса пропускания памяти способна компенсировать вдвое уменьшенный кэш и соответствует ли индекс 3800+ реально возросшей производительности.

В качестве тестовой системы использовался ПК Bravo производства компании K-Trade, оснащенный процессором Athlon 64 3800+, 512 MB памяти, графической картой PowerColor R9800XT 256M и собранный на базе материнской платы ASUS A8V Deluxe. Конфигурации тестовых систем приведены в таблице.

Хотя CPU RightMark и является исключительно низкоуровневым тестом, результаты его мы все же здесь приведем — из-за обнаруженного несоответствия. По скорости выполнения одного потока вычислений новому CPU от AMD действительно нет равных, но интересно на самом деле не это. Как можно заметить, производительность при использовании SSE2-команд у Athlon 64 3800+ возросла по сравнению с 3400+ на относительную разницу в частоте, что, в общем-то, закономерно. Но почему же тогда быстродействие блоков FPU увеличилось при этом на 30%, что втрое превышает прогнозируемый результат? Возможно, на этот вопрос нам удастся ответить в будущих статьях. На диаграмме с результатами ScienceMark2 мы видим, насколько сильно Athlon 64 3800+ по «голой» вычислительной производительности превосходит все остальные процессоры. Похоже, что современные CPU от AMD уже подходят для того, чтобы в домашних условиях заниматься серьезной научной деятельностью. Не следует также забывать, что в «родном» для себя 64-битном режиме в такого рода задачах он проявит себя еще серьезней. Тест с архивированием 7-Zip отображает производительность нескольких логических CPU и с учетом большого размера словаря активно нагружает как кэши всех уровней, так и подсистему памяти. Традиционные лидеры в этом тесте — платформы Intel с технологий Hyper-Threading — не утратили своих позиций, однако их преимущество уже не так очевидно. Сравнительные результаты систем от AMD в особых пояснениях не нуждаются: даже несмотря на вдвое меньший кэш, Athlon 64 3800+ благодаря более высокой частоте и востребованному двухканальному контроллеру смог обойти своего предшественника на целых полминуты (!). WinRAR, одинаково хорошо реагирующий как на увеличение полосы пропускания памяти, так и на уменьшение латентности, снова демонстрирует победу Athlon 64 3800+, у которого оба этих параметра в полном порядке. Удивительно, но между процессорами AMD разница составляет те самые полминуты, тогда как операция длится вдвое меньше по сравнению с 7-Zip.

Медиакодирование с небольшим объемом обрабатываемых данных (кодек Lame) показало, что в задачах, оптимизированных под процессоры Pentium 4, с платформой Intel действительно очень сложно тягаться. Однако и здесь отставание топового продукта AMD уже не назовешь плачевным. При переходе к более «емким» операциям вроде преобразования сложного видеопотока с помощью Windows Media Encoder видно, что в таких случаях AMD пока нечего противопоставить технологии Hyper-Threading. Подобные задачи легко распараллеливаются, а следовательно, с каждым новым CPU в системе (пусть даже не физическим, а логическим) будет расти производительность, пока узким местом не станет пропускная способность шин. В данном случае преимущество Intel-систем действительно значимо: такие преобразования, как правило, длятся далеко не 10 минут (если речь идет о целом фильме), а несколько часов — следовательно, и разница между конкурентами выльется во вполне ощутимое время. В игровых приложениях, как реальных, так и «синтетических», новый процессор AMD действительно является фаворитом. Интересное замечание — в наиболее популярных бенчмарк-пакетах 3DMark 2003 и AquaMark3 две системы AMD заняли места в начале и в конце рейтинга. Объяснить это можно тем, что быстрая память и высокая вычислительная производительность ядра, как правило, имеют большее значение в играх, чем объем кэша. Результаты SPECviewperf 7.1.1 только усиливают это утверждение. Хотя тесты drv-09 и dx-08 никак нельзя отнести к развлекательной сфере, но результаты их коррелируют с игровыми тестами. Видимо, в сложных задачах визуализации производительность подсистемы памяти все еще остается узким местом.

Выводы

На сегодняшний день можно констатировать, что Athlon 64 3800+ от AMD действительно соответствует заявленному рейтингу производительности и является самым быстрым массовым процессором. Но основная проблема заключается в том, что по стоимости как самого CPU, так и платформы в целом пока он конкурирует скорее с экстремальными Pentium 4 Extreme Edition и Athlon 64 FX-53. И успех его на рынке будет всецело зависеть именно от цены.

Но и Intel не сидит сложа руки — совсем скоро мы познакомимся с 64-битными Prescott, памятью DDR2 и новыми платформами, поддерживающими PCI Express и другие нововведения. А пока сделаем некоторые «оперативные» выводы:

• AMD перестала быть «альтернативной» компанией, постоянно догоняющей Intel. Ее новая платформа AMD64 действительно обладает рядом неоспоримых преимуществ, наиболее весомым из которых является высокая производительность.
• Ресурсы 0,13-микронного технологического процесса, похоже, исчерпаны. И если Intel, несмотря на сложности, все-таки перешла на более прогрессивную технологию 90 нм, то AMD этого до сих пор не сделала. И пока неизвестно, пройдет ли такой переход безболезненно, учитывая опыт с Athlon XP.
• Обе компании объявили о двухъядерных решениях, и на сегодняшний день очень сложно спрогнозировать, у кого готовый продукт появится первым и насколько он получится удачным.
• AMD еще предстоит внедрить для своей платформы такие технологии, как DDR2 и PCI Express, и в этом она несколько проигрывает своему сопернику. Однако и Intel придется очень быстро выпускать конкурентов массовым производительным моделям AMD, чтобы сохранить имидж и не оказаться в роли догоняющей.
• Новым решениям обеих компаний еще далеко до реальной конкуренции на рынке, где основная доля, как и прежде, приходится на Pen-tium 4 (Northwood) и Athlon XP (Barton). А следовательно, успех во многом будет зависеть от того, чьи же новые платформы раньше окажутся востребованными широким кругом пользователей, желающих отдать за них немалые суммы.

Стратегические шаги Intel и AMD по-прежнему направлены в противоположные стороны, из общих перспектив — лишь туманное будущее с многоядерными кристаллами. Но чтобы выпустить такие CPU, их надо еще создать, для чего нужны деньги, зарабатывать которые необходимо уже сейчас (учитывая текущие цены, можно сказать, что в финансовых ресурсах нуждаются обе компании). Так что именно пользователь, идущий сегодня в магазин за новым компьютером, определяет, у какой из компаний больше шансов на осуществление своих проектов в будущем.

Компьютеры1 июня 2004, 00:33AMD представила долгожданные Socket 939 процессоры семейства Athlon 64. Представляем вашему вниманию результаты тестирование нового претендента на звание «лучший процессор для ПК».

Сегодня, 1 июня, в день открытия главной hardware-выставки года Computex, AMD представила долгожданные Socket 939 процессоры семейства Athlon 64. Главное преимущество новых процессоров — в новом двухканальном контроллере памяти. До сего момента, mainstream-процессор Athlon 64 не имел таких способностей, а топовые Athlon 64 FX работают только с дорогой регистровой памятью. Новые Athlon 64 для Socket 939 на основе ядра Newcastle поддерживают стандартную память DDR400, чего так давно ждали многочисленные обладатели систем nForce2, не желающие тратить лишние деньги на регистровую память при апгрейде на Athlon 64.

Этот обзор будет небольшим отчетом о представленных процессорах, в частности, самого быстрого из них — Athlon 64 3800+. Мы сравним его с предыдущим 3400+, а также попытаемся понять, насколько выиграет тот самый пользователь nForce2, перейдя с когда-то топовой конфигурации на новую.

top230

Процессор AMD Athlon64 3800+.

Итак, топовые процессоры AMD сегодня выглядят следующим образом:

Как видно из таблицы, жить и понимать происходящее проще не стало :). Спасибо хотя бы на том, что нет процессоров с одинаковым номером модели, но разными характеристиками. Также заметьте, что появляется версия Athlon FX-53 для Socket 939. Хотя она будет дороже чем «старый» FX-53, ее производительность будет чуть выше (за счет использования небуферизованной памяти).

Второе и последнее существенное отличие новых процессоров — уменьшенный до 512 кбайт объем кеш-памяти второго уровня. Пока компания AMD только налаживала массовый выпуск 64-битных процессоров, им было проще штамповать одно и тоже ядро (Clawhammer), а потом уже маркировать одинаковые процессоры как разные продукты. Новое ядро Newcastle вполне может оказаться Clawhammer с не полностью прошедшим проверку кешем и поэтому отключенным до стабильных 512 кбайт. Но с отработкой технологии производства это будет уже натурально новое ядро с изначальным объемом кеша-памяти 512 кбайт, а следовательно — меньшей площадью и более дешевым в производстве.

Athlon 64 3200+ и 3400+ с 1024 кбайт памяти еще будут встречаться в продаже, так что, если кому хочется целый мегабайт кеша задешево — спешите. Также заметьте, что будет продоваться и новый Athlon FX-53 для Socket 939

Для тестирования нового процессора была использована материнская плата Asus A8V Deluxe. Эта, одна из самых многофункциональная плат Socket 939 — уже в Москве и скоро должна появиться в продаже. Кстати, сами процессоры еще на прошлой неделе появились в листингах предварительных заказов и их можно будет купить в Штатах в день премьеры. Будем надеяться, что новый мастер-дистрибутор продукции AMD в России — R&K окажется столь же оперативным.

Сравниваемые конфигурации :

С нового года мы перешли на новый пакет тестов Winstone версии 2004. Это новая версия пакета важнейших тестов, измеряющих общую производительность системы. Если вы не заядлый игроман и не профессионал, специализирующийся на конкретном приложении, то показатели производительности, выдаваемые этими пакетами, достаточно информативны и близки к реальности, чтобы принять решение о покупке.

mmul

Из-за жесткого ограничения по времени тестирование пришлось провести с более медленным жестким диском Seagate Barracuda V. Поэтому в этих двух тестах то, что Athlon 3800+ ведет себя на равных с конкурентами — уже плюс.

buss

Игровые тесты

3d03

3d03cpu

Находясь на грани проигрыша из-за разницы в размере кэш-памяти по результатам теста 3Dmark03, Athlon 3800+ убедительно отыгрывается в более уважаемом тесте AquaMark3. Превосходство над Socket А в лице Athlon XP 3200+ достигает 50%.

aq

Comanche 4 и 3Dmark2001 уже отжили свое как бенчмарки новых процессоров. Система на базе Athlon 3800+ показывает те же 73 fps в любом разрешении, вплоть до 1600х1200.

comm

3d01

Заключение

Я ясно отдаю себе отчет в том, что этот обзор – всего лишь первое знакомство с платформой Socket 939. Наиболее интересным будет сравнение трех равночастотных представителей семейства Athlon 64 — 3700+ (s754), 3800+ и FX-53. Вот там будет вдоволь информации для размышления.

Если вы чувствуете, что пора апгрейдить ваш Socket А, то звезды вам благоволят. Socket 939 призван стать тем, чем был для нас Socket A – отличной платформой на 2-3 года вперед.

Напомним, что в обычных Athlon 64 (в том числе, и для Socket 939) реализована поддержка Cool&Quiet. Это — реализация в настольном варианте Athlon 64 технологии PowerNow!, отлично зарекомендовавшей себя ранее в мобильных процессорах и производящей динамическое изменение тактовой частоты и напряжения питания процессора в зависимости от нагрузки.

AMD всегда будет держать Athlon FX выше своих остальных настольных процессоров. Заметьте, что, как только появляется новая модель FX-nn, прекращается производство предыдущей. Это еще одна мера для добавления эксклюзивности. Athlon 64 равной частоты будет выпускаться на рынок всегда позже, чем Athlon 64 FX.

В том, что представленные сегодня Athlon 64 3700+ и 3800+ уже есть в продаже, можно не сомневаться. Ведь, кроме обещаний самой компании, есть тот факт, что равночастотный Athlon FX-53 уже почти два месяца на рынке. Осталось только собрать денег на апгрейд…

—>Самое читаемоеИспользуемые источники:

• https://technical.city/ru/cpu/athlon-64-3800-plus
• https://itc.ua/articles/amd_athlon_64_3800_luchshij_rezultat_lyuboj_cenoj_17788/
• https://www.ferra.ru/review/computers/s25522.htm

</table>