Потребительское тестирование складных стаканов. Силиконовый против Стального

Цена: $1.99 + $3.76

Понятно, что полноразмерные вещи всегда функциональней складных. Но иногда, хочется иметь при себе компактную посуду. Я приобрел пару складных стаканов. Резюме. Если делать скидку на материал и компактность, то силиконовый очень понравился. А вот стальной стаканчик сплошное разочарование. Дегустация различных напитков и прочие подробности в обзоре. Сразу скажу, я не турист и в городе очень редко приходится пить и выпивать на улице. Приобрел стаканы просто из любопытства, скинув цену до жалких копеек купонами. В итоге, стаканы оказались не очень-то компактными. Диаметр как у обычных, высота меньше, а вес немаленький. Сравню с моими туристическими кружками. Честно скажу, в большинстве случаев я бы взял с собой полноразмерную кружку. Начнем знакомство с силиконовым стаканчиком. Он снабжен темляком, который почему-то прицеплен к пластиковой крышке, то есть присутствует шанс остаться только с крышкой, потеряв сам стаканчик. Диаметр вместе с крышкой 85 мм. Высота в сложенном виде 33 мм. Раскладываем. Высота 85 мм. Основание четырехугольное. Ширина 44 мм. Я очень не люблю пить из одноразовых пластиковых стаканчиков. Раздражает мягкий верхний край, и вкус у напитков совсем не тот. Поэтому специально выбрал стакан с металлической окантовкой. Ширина окантовки 7,3 мм. Стакан можно не раскладывать полностью, а использовать в виде рюмки (бокала, кубка). В мужской руке стакан удерживается очень удобно. Перейдем к стальному стакану. Стоят большие стаканы в районе 4 долларов. Самое доступное предложение которое мне удалось найти $3.76.aliexpress.com/item/Free-Shipping-1PC-250ML-Outdoor-Water-Cup-Collapsible-Folding-Mug-Stainless-Steel-Camping-Cup-pe54/32248280824.html Диаметр в сложенном виде 79 мм, высота 33 мм. Имеется цепочка с карабином общей длиной 51 мм. У продавца видел крайне занятную картинку, на которой предлагается прицепить стакан к джинсам. Если не знать, что он тяжелый и гремит как колокольчик у коровы на шее, то можно странность и не заметить ))) Чтобы начать пользоваться, сначала стакан надо вытащить из стальной крышки. А сделать это очень непросто. Никаких специальных зацепов не имеется, надо прилагать ловкость рук и не жалеть ногти. Стакан состоит из четырех концентрических стальных колец удерживающихся только на силе трения. Специально сопоставил их немного неровно. Высота 84 мм. Верхний диаметр 74 мм. Я делал фотографии после нескольких использований, поэтому поверхность в пятнах. Диаметр основания 77 мм. Вот так выглядят стаканы в сравнении. Весит силиконовый стаканчик 61 г. Стальной 125 г. Еще раз об эргономике. Силиконовый стакан легкий, раскладывается без проблем. Стальной тяжелый, гремит в сложенном состоянии, и довольно тяжело привести его в «рабочий» вид. Но это еще мелочи. Разложенный он может легко сложиться обратно, так как фиксация колец просто символическая. В результате сей неприятности может пострадать ваше здоровье, или от пролитого на себя кипятка или от недовольных собутыльников ((( Если вы разольете с трудом купленный портвейн по всей подворотне 😉 Начнем с тестирования. Нашел в шкафу завалявшуюся бутылку перцовки. Наливаем в силиконовую рюмку. На вкус так себе. У стального стаканчика можно использовать и крышку. И сам стаканчик. С металлической посудинки вкус поприятнее. В Наурыз решил пропустить в честь праздника рюмочку недорогого коньяка. Закусывать лучше яблоками, виноградом или лимоном, но под рукой были только конфеты. Наливаем.

Опять пить с металлического стаканчика приятней. Перейдем к прохладительным напиткам. Наливаем холодный лимонад.

Пить понравилось с обоих стаканов, вот только силиконовый в разы надежней. И напоследок выпьем чаю. Дома пью без сахара, на даче и в лесу с сахаром. Поэтому взял свою кружку и сделал в ней нормальный горячий чай с сахаром. Полкружки перелил в силиконовый стаканчик. На вкус чай ощущается похуже, чем из фарфоровой кружки, зато пить реально удобно. Толстый силикон сверху хорошо изолирует руку от тепла. Полный стакан достаточно жесткий. Остальные полкружки налил в металлический стакан. Было страшновато разлить горячий чай, поэтому поставил его в глубокую тарелку. Мои опасения оказались не напрасны. Стакан не сложился, зато чай начал просачиваться между нижними кольцами. У меня нет мерного стакана, поэтому измерил емкость обычным стеклянным на 250 мл. В силиконовый стакан вода из него влезла до самых краев, а в стальном не доставала до края примерно 1,5 см. Подведем итог. Сразу скажу, неизвестно из чего сделана наша посуда, поэтому будем рассматривать только в аспекте редкого эпизодического применения. Силиконовый стаканчик всем хорош, удобный и приятный. Вот только алкоголь из него пить «невкусно». Чай и лимонад идут «на ура». К вкусу напитков из металлической емкости у меня нет серьезных претензий. Но смысла в покупке обозреваемого стального стакана нет никакого. Большой, тяжелый, сильно гремит при переноске. Трудно разложить, зато складывается чрезвычайно легко, и к тому же протекает. Одни сплошные недостатки за немалые деньги. Так что, в нашей битве — Силиконовый против Стального. Победу с разгромным счетом одержал зеленый чемпион.Используемые источники: