RAID-контроллеры для дома: выбираем лучший

Сортировать по:

• популярности
• цене
• названию
• рейтингу
• обзорам
• отзывам

Нет подходящих товаров попробуйте изменить условия поиска </colgroup>ХитАдаптер PCI-E M.2 NGFF for SSD Bulk580руб.570руб.ХитАдаптер PCI-E M.2 NGFF for SSD V2 + Heatsink Ret700руб.690руб.Адаптер USB Front Panel 2xUSB3.0 Ret800руб.790руб.Контроллер PCI-E ASM1061 SATA III 2xE-SATA 2xSATA Ret1260руб.   1380 руб.1250руб.ХитКонтроллер PCI-E VIA VL805 4xUSB3.0 Bulk1020руб.1010руб.Контроллер PCI-E JMB363 1xE-SATA 1xSATA 1xIDE Bulk980руб.970руб.Контроллер PCI SIL3114 4xSATA Bulk1240руб.1230руб.Контроллер PCI-E Nec D720200F1 2xUSB3.0 Bulk970руб.960руб.Контроллер PCI VIA6212 (4+1) 5xUSB2.0 Bulk560руб.Адаптер USB Bracket 2xUSB3.0 Bulk540руб.530руб.Контроллер PCI WCH353 1xLPT 2xCOM Bulk700руб.Адаптер USB Bracket 2xUSB2.0 Bulk230руб.Контроллер PCI-E MS9901 1xLPT 2xCOM Bulk1450руб.   1580 руб.1440руб.Контроллер PCI WCH351 2xCOM Bulk560руб.550руб.Контроллер PCI-E MS9922 2xCOM Bulk1420руб.   1520 руб.1410руб.Контроллер PCI-E WCH382 2xCOM Ret930руб.   1070 руб.Контроллер PCI-E WCH382 1xLPT 2xCOM Ret1080руб.   1200 руб.1070руб.Контроллер PCI-E MS9904 4xCOM Ret1800руб.1780руб.Контроллер PCI WCH355 4xCOM Bulk1230руб.1210руб.Адаптер RS-232 Bracket 1xCOM Bulk190руб.180руб.

На сайте интернет-магазина СИТИЛИНК мы собрали большой ассортимент и привлекательные цены на контроллеры SATA. В каталоге представлены контроллеры sata от ведущих мировых производителей. Вы можете ознакомиться с фотографиями, описанием товаров, отзывами покупателей и техническими характеристиками. Для того чтобы купить контроллер sata, достаточно оформить заявку на сайте или связаться с консультантом в режиме on-line. Мы постоянно следим за уровнем сервиса и качеством продукции.

В любом устройстве всегда найдется слабое звено – bottle neck (бутылочное горлышко), самый слабый компонент, который будет лимитировать производительность остальных частей. Долгое время в настольных компьютерах главными “тормозами перестройки” были жёсткие диски, и ни 7200, ни 10000, ни даже 15000 оборотов в минуту, не меняли ситуацию кардинально. С появлением твердотельных накопителей дело сдвинулось с мёртвой точки. Но прогресс не щадит и это быстрое решение. Интерфейс SATA не способен удовлетворить запросы пользователей, поэтому стали появляться новые стандарты и интерфейсы. Есть два новых пути развития SSD с интерфейсом PCI-E: SATA Express и NVMe – о них следует разговаривать отдельно, да и в продаже их не часто встретишь. Поэтому пока попробуем разобраться с обычными, доступными в рознице накопителями с интерфейсами PCI Express и SATA 6 ГБит/с.

Начнём с плюсов и минусов обоих интерфейсов:

SATA-диски

Краткая справочка из Wikipedia про этот интерфейс. Самый распространенный на сегодняшний день способ подключения твердотельного накопителя.

Достоинства:

• Доступность на рынке
• Большое количество производителей
• Возможность подключения к любым современным материнским платам
• Демократичная цена
• Доступны объемы от 64 Гб до 1 Тб

Недостатки:

• Ограничение по скорости передачи данных — предел интерфейса — 600 МБ/с на один канал.
• Необходимость работы с контроллерами AHCI, которые разрабатывались для классических жёстких дисков

PCI Express

Снова дам ссылочку на Wikipedia — там много и подробно расписано про разные поколения этого интерфейса. Быстрый, классный, универсальный, дорогой.

Достоинства:

• Высокая скорость передачи данных — пропускная способность одной линии шины ревизии 3.0 — 1 ГБ/с

Недостатки:

• Высокая цена на рынке
• Небольшой ассортимент брендов и моделей
• Для некоторых моделей характерно падение производительности со временем (неработающий или не настроенный TRIM)

Немного поработав капитаном Очевидность, я хотел бы рассмотреть непосредственно те сценарии, которые пользователи проигрывают в голове, выбирая себе твердотельный накопитель SSD.

Потребительские сценарии

• Обычные пользователи Откровенно говоря, большей части юзеров будет безразлично какой интерфейс имеет SSD-диск, более того, мало кто по настоящему почувствует разницу между SATA 3 ГБит/с и SATA 6 ГБит/с. При использовании только веб-браузеров, электронной почты, базовых офисных программ пользователь не увидит разницы и будет счастлив просто наличию SSD-диска в системе, так как программы будут загружаться очевидно быстрее, чем на HDD.
• Продвинутые юзеры работающие с мультимедиа материалами, часто ищут способы увеличения производительности дисковой системы. Простой пример: буйно начал расти сегмент 4К-видео. Несжатый поток 4К (3840х2160, 12 бит, 24 кадра в секунду) потребует пропускной способности около 900 МБ/с. И даже если вы работаете со сжатыми потоками, то при одновременной обработке нескольких, обязательно упрётесь в потолок SATA 6 ГБит/с. RAID 0 спасёт ситуацию, но скорее всего в пике при построении RAID 0 на 4-х накопителях будет около 1,6 ГБ/с. PCI Express предлагает решение вопроса: каждая линия PCI-Express имеет пропускную способность до 1,0 ГБ/с (то есть в 1,6 раза больше, чем SATA) при почти таком же энергопотреблении – разумеется, грешно не пользоваться такими возможностями. И пусть цена на SSD PCI Express выше, любители работать с видео высокого разрешения просто обязаны смотреть именно на такой стандарт.
• Геймеры Для настоящих хардкорщиков (а по мне так просто нетерпеливых людей), конечно же, нужен PCI Express. Огромные по размеру TitanFall или CoD:Ghosts будут грузится достаточно долго, я уж молчу про авиасимуляторы, “вес” которых доходит до сотен гигабайт. Для обычных же людей, которые любят Diablo III и прочие Bioshock Infinite, будет вполне достаточно топового SSD 6 ГБит/с.
• Энтерпрайз-клиенты Ожидания клиента в этой сфере существенно выше, чем просто быстрая загрузка или обработка видеофайла. Чем крупнее сервер, тем больше к нему осуществляется обращений от пользователей и тут на первый план выходят IOPS. Для вышеперечисленных категорий людей обычная очередь к контроллеру составляет 3-5 запросов, в энтерпрайзе все измеряется сотнями. SSD прекрасно проявляют себя, когда нужно показывать высокую производительность на протяжении долгого времени, и если классических дисков потребуется несколько сотен, то высокопроизводительный SSD может справиться в одиночку.

При работе по интерфейсу SATA консьюмерские SSD достигают уровня производительности в 100,000 IOPS, в то время как топовые PCI-E накопители способны выдерживать нагрузку в 1,000,000 IOPS. При этом, как правило, они рассчитаны на работу с интерфейсом PCI-E 2.0, а значит переход на PCI-E 3.0 даст существенный прирост производительности в будущем.

Вместо вывода

Что можно сказать в итоге. Для розничных покупателей и геймеров можно и нужно выбирать среди SATA-дисков. Большинство офисных пользователей будут счастливы, если в их рабочих станциях поселятся быстрые и бесшумные накопители, но 90 процентов из них никогда даже не задумаются о том, какой интерфейс у диска и бывают ли они вообще разные. Геймерам же придётся сложнее, выбор большой, запутаться сложно, зачастую производитель недобросовестно завышает показатели чтения и записи. Следите за нашим блогом и мы расскажем, какая методика тестирования на самом деле правильная. Для корпоративного рынка и людей, работающих с мультимедиа контентом – крайне рекомендованы накопители с интерфейсом PCI-Express. Обработка огромных растровых изображений или работа с 4К-видео с GoPro Hero4 – всё это потребует от системы хранения высокой производительности. Если ваша основная задача – производить контент – смело выбирайте диски PCI-Express. Энтерпрайз сегмент уже практически перешёл на контроллеры NVMe – о таких SSD будет отдельный пост – они заслуживают много внимания. Теоретические раскладки обязательно надо проверять на практике. Поэтому следующий пост будет про практическое сравнение PCI-E SSD диска и SATA SSD (в том числе в режиме RAID 0). С наступающим Новым Годом!

Дорогие Хабраюзеры, а какой диск стоит у вас в системе?

• 64,1%Один SATA SSD-диск
• 2,3%RAID из SATA SSD-дисков
• 3,8%Один диск PCI-E SSD
• 5,4%mSATA SSD-диск
• 3,1%M.2 SSD-диск
• 1,6%Другое (RAID из PCI-E, NVMe, SATA Express)
• 26,6%нет SSD-диска в системе

Проголосовал 1951 пользователь. Воздержались 166 пользователей.Компьютеры18 января 2006, 00:33Хотите, чтобы ваш компьютер заработал на 30-50% быстрее? Хотите создать собственный RAID-массив? Это совсем не сложно, главное – выбрать правильный RAID-контроллер.

Необходимость RAID-массива в домашнем ПК – вопрос спорный. С одной стороны, это повлечёт несомненное удорожание системы, с другой – получаем повышение скорости или надёжности. С надёжностью всё понятно: создаём зеркало из двух жёстких дисков – RAID1, и шансы потерять данные уменьшаются в десятки раз. А какой выигрыш даёт построение страйпа (RAID 0)? В каких режимах он проявляется на полную силу, и какой RAID-контроллер в таком случае необходим?

2sata

Для выяснения этого вопроса были отобраны RAID-контроллеры ведущих производителей, обладающие стандартным PCI-разъёмом, поддерживающие построение RAID-массивов уровня 0 и 1. Именно эти конфигурации RAID получили наибольшее распространение в домашних ПК и могут быть реализованы на двух жёстких дисках. Ещё одно немаловажное требование, налагаемое на кандидатов – доступная цена. К нам на рассмотрение попали три модели: Adaptec AAR-1210 SA, Promise FastTrak TX2300 и Tekram TR822.

Adaptec AAR-1210SA

adap view

Adaptec AAR-1210SA, внешний вид

Модель	AAR-1210 SA
Уровни RAID	0, 1, JBOD
Интерфейс подключаемых HDD	SATA
Количество каналов	2
Скорость передачи данных, Гбит/с	До 1,5 на канал
Тип шины	PCI 32 бит / 66 МГц
Поддержка LBA (диски более 137 Гбайт)	Да
Поддержка автозагрузки	Да
Поддерживаемые операционные системы	Windows XP, Windows 2000, RedHat и SuSE Linux
Рабочая температура, град. Цельсия	0 — +55
Потребляемый ток, мА	300
ПО в комплекте	Adaptec Storage Manager
Форм-фактор	PCI MD2
Габариты, мм	64×168
Ориентировочная цена, $	52

Retail-вариант поставки включает, помимо самой платы, инструкцию по быстрой установке, загрузочный CD-ROM с программным обеспечением, два кабеля Serial ATA длиной 1 метр и низкопрофильную скобку.

adap box

Комплект поставки

Adaptec – наиболее старый RAID-контроллер, представленный в тесте. Появился в продаже ещё в 2003 году. К сожалению, не поддерживает технологию NCQ, повышающую скорость передачи данных. В комплект входит мощная и довольно дорогая программа по управлению RAID-массивом.

Promise FastTrak TX2300

prom view

Promise FastTrak TX2300, внешний вид

Модель	FastTrak TX2300
Уровни RAID	0, 1, JBOD
Интерфейс подключаемых HDD	SATA
Количество каналов	2
Скорость передачи данных, Гбит/с	До 3 на канал
Тип шины	PCI 32 бит / 66 МГц
Поддержка LBA (диски более 137 Гбайт)	Да
Поддерживаемые технологии	NCQ, TCQ
Поддержка автозагрузки	Да
Поддерживаемые операционные системы	Windows 2000, Windows Server 2003, Windows XP, Linux Red Hat, SuSE Linux
ПО в комплекте	Promise Array Management
Форм-фактор	PCI MD2
Ориентировочная цена, $	75

В комплект поставки входят: плата, руководство пользователя, CD-ROM с программным обеспечением, два кабеля Serial ATA, переходник питания 1 Molex – 2 SATA и низкопрофильная скобка.

prom box

Комплект поставки

Это современная модель RAID-контроллера, поддерживающая SATA II и технологии увеличения скорости передачи данных. Но и стоимость FastTrak TX2300 велика. Существует также более дешёвый вариант, поддерживающий скорость передачи до 1,5 Гбайт/с на канал – FastTrak TX2200. Но разница (около $5) в цене делает выбор не столь оправданным. Высокая стоимость TX2300 связана также с идущим в комплекте ПО для управления RAID-массивом.

Tekram TR-822

tekram view

Tekram TR-822, внешний вид

Модель	TR-822
Уровни RAID	0, 1
Интерфейс подключаемых HDD	SATA
Количество каналов	2
Скорость передачи данных, Гбит/с	До 1,5 на канал
Тип шины	PCI 32 бит / 66 МГц
Поддержка LBA (диски более 137 Гбайт)	Да
Поддерживаемые операционные системы	Windows 98SE/ME/2000/XP, Linux
ПО в комплекте	Adaptec Storage Manager
Форм-фактор	PCI MD2
Ориентировочная цена, $	28

Retail-вариант поставки включает, помимо платы, инструкцию по быстрой установке, CD-ROM с программным обеспечением, два кабеля Serial ATA длиной 0,5 метра и переходник питания 1 Molex – 2 SATA.

tekram box

Комплект поставки

Первое, что поражает – очень низкая цена. Частично её можно объяснить отсутствием дорогого ПО в комплекте. Плюс – менее дорогой брэнд. Ну и не забудем про отсутствие поддержки NCQ.

На сайте Tekram делается упор на возможность работы RAID-контроллера без построения массива, то есть как переходника PCI-SATA. К портам можно подсоединять не только жёсткие диски, но и оптические приводы.

Особенности установки

Все три RAID-контроллера устанавливались по одинаковой схеме. До инсталляции платы в систему необходимо открыть идущий в комплекте компакт-диск. Установка драйверов сводится во всех трёх случаях к созданию дискеты с необходимыми файлами (запаситесь ей обязательно!) Всё остальное ПО ставить не обязательно.

Затем нужно отключить ПК, установить RAID-контроллер, подключить к нему жёсткие диски. При последующем включении компьютера в самом начале загрузки система предложит вам зайти в BIOS контроллера, нажав комбинацию клавиш. Не пропустите этот момент, иначе придется ещё раз перезагружаться.

В BIOS каждого из трёх контроллеров элементарно выставляется тип RAID-массива (0 – страйп или 1 – зеркало). Все остальные настройки лучше оставить по умолчанию.

Третий этап – установка драйверов. Грузим ОС. Система обнаруживает новое устройство и просит вставить дискетку с драйверами. Если всё прошло удачно, массив готов к работе.

Не пугайтесь, если после этого в «Моём компьютере» новый диск не отображается. Вам требуется ещё отформатировать его с помощью встроенных в Windows средств или Partition Magic.

Замеченные особенности тестируемых моделей: при работе с BIOS контроллера Promise требуется всё делать быстро, так как ПК может запросто при этом зависнуть, и спасёт только перезагрузка. Для Adaptec не обязательно создавать дискету – файлы в доступном виде лежат на CD, правда, в глубоко вложенной директории.

—>

Методика тестирования

В качестве основы для построения RAID-массива были использованы два жёстких диска WD Caviar SE16 WD4000 KD ёмкостью 400 Гбайт, недавно нами протестированные (см. обзор «WD Caviar SE16: SATA, 400 Гбайт и большой кэш»).

Остальные важные составляющие тестового стенда:

• процессор: Intel Pentium D 830;
• материнская плата: Foxconn 945 P7 AA-8 KS2;
• оперативная память: Kingston DDR2 533 МГц 1 Гбайт.

Жёсткие диски крепились в корпус, к ним подводилось дополнительное охлаждение.

В тестовый набор вошли программы AIDA32 v3.70, Iometer v. 2004.07.30 и FC- Test 1.0. В синтетическом тесте, входящем в состав AIDA32, определим линейные и случайные скорости чтения и записи, время доступа и скорость обмена данными с буфером. Iometer позволит оценить производительность массива при различной нагрузке в четырёх паттернах: WebServer, FileServer, Database и Workstation, а также при линейном чтении и записи. FC-Test позволит узнать реальные скорости работы при записи, чтении и копировании.

Для первого и второго тестов используется неотформатированный массив, для третьего диск разбивается на два NTFS-раздела с размером кластера по умолчанию. Определялась скорость записи и чтения файлов в первом разделе, скорость копирования файлов из первого раздела в первый и второй разделы. При этом использовались разные наборы файлов:

• Install – 414 файлов общим объёмом 575 Мбайт;
• ISO – 3 файла объёмом 1600 Мбайт;
• MP3 – 271 файл объёмом 990 Мбайт;
• Programs – 8504 файла объёмом 1380 Мбайт;
• Windows – 9006 файлов объёмом 1060 Мбайт.

Результаты тестирования каждого из контроллеров будут сравнены друг с другом и с результатами теста одиночного привода. В результате будет определён самый быстрый RAID-контроллер.

Результаты тестирования

AIDA32

В таблицу внесены средние значения для каждого из показателей. В столбце none – результаты тестирования одиночного диска WD. Красным выделены худшие показатели (учитываются только контроллеры), синим – лучшие.

Adaptec	Promise	Tekram	none
Линейное чтение, Мбайт/с	83,1	92,6	82,6	54,3
Случайное чтение, Мбайт/с	82,4	89,5	82,2	54,7
Линейная запись, Мбайт/с	69	78,9	69	54,3
Случайная запись, Мбайт/с	69	78,9	69	53,8
Чтение из буфера, Мбайт/с	84,9	97,2	84,4	119,6
Время доступа, мс	13,5	13,6	13,6	13,2

Всё-таки поддержка NCQ и TCQ – большое подспорье для RAID-контроллера и дисков. Отрыв Promise FastTrak TX2300от конкурентов внушительный. В соревновании Adaptec и Tekram перевес первого минимален и проявляется только при операциях чтения.

В любом случае, использование страйпа даёт ощутимый прирост производительности системы.

Минимальный прирост, %	Максимальный прирост, %
Линейное чтение	52	70
Случайное чтение	50	63
Линейная запись	27	45
Случайная запись	28	46

Iometer

Рассмотрим, как справились RAID-контроллеры с паттернами, реализующими различную нагрузку на массив.

Паттерн «Файл-сервер», как и все остальные, показал нереально низкую скорость работы системы. Связано это с активным использованием в наборах блоков данных малого размера. Так что нас будут интересовать не столько скорости, сколько соотношение результатов разных контроллеров.

fileserv

Файл-сервер

Наибольший отрыв лидера нашего тестирования Promise TX2300 от конкурентов наблюдается при среднем количестве одновременно выполняемых операций. Дальнейший рост загрузки несколько сближает значения, но лидерство Promise бесспорно.

webserv

Web-сервер

На паттерне «Web-сервер» хорошо себя показывает Tekram, пытающийся сильно не отставать от Promise. Adaptec демонстрирует небольшой провал производительности при средней нагрузке.

workstat

Рабочая станция

Первое место опять за Promise. Adaptec и Tekram идут впритирку, но на большой загрузке Adaptec начинает обгонять своего более дешёвого коллегу.

database

База данных

На паттерне «База данных» всё повторяется. Снова Promise впереди, а на больших нагрузках на второе место выходит Adaptec.

Не удержались мы и от элементарных измерений скорости линейного чтения и записи в зависимости от размеров блока. Тем более что есть возможность сравнить значения с одиночным диском.

lin read

Линейное чтение

До тех пор, пока размер блока данных меньше 8 кбайт, особой разницы от применения контроллеров не видно. Но к 32-64 кбайтам всё становится на свои места. Promise даёт прирост в 50%, Adaptec и Tekram – в 35%.

lin write

Линейная запись

Выгода от использования RAID заметна лишь при записи файлов длиннее 32 кбайт. Но выигрыш находится всё в том же диапазоне 35-50%. Разница между значениями Tekram и Adaptec совершенно мала.

FC-Test

Ничего принципиально нового в результатах теста FC-Test ждать не приходится. Преимущество Promise будет очевидным, а Adaptec и Tekram покажут практически одинаковые результаты. Смотрим.

fct read

Чтение данных

fct write

Запись данных

fct copy1

Копирование данных в тот же раздел

fct copy2

Копирование данных в соседний раздел

Прогноз подтвердился. Заметим лишь, что скорость чтения растёт при уменьшении размера файлов, а скорость записи – при увеличении размеров. Это вполне укладывается в принцип работы страйпа (чередование записи блоков данных).

Выводы

Использование RAID-массивов в конфигурации 0 (страйп) даёт заметное преимущество по скорости работы дисковой подсистемы. При этом пользователю доступен весь объём занятых в массиве дисков. Платить приходится снижением надёжности системы, ведь если «упадёт» один винчестер, никакие данные сохранить не удастся.

Как показало тестирование, RAID0 может дать выигрыш от 30% до 70% в разных режимах. Наибольший эффект наблюдается при чтении группы файлов небольшого размера и записи объёмных файлов.

Если вы хотите получить от построения RAID0 максимум, имеет смысл воспользоваться весьма дорогим решением от Promise. Поддержка новых технологий и SATA II не позволит этой железке морально устареть ещё достаточно долго.

FE approved

Promise FastTrak TX2300 заслуживает награды Ferra Approved.

Если же гнаться за SATA II и NCQ желания нет, вполне подойдут практически не отличающиеся по производительности решения от Adaptec и Tekram.

Наконец, для тех, кто не готов переплачивать за построение RAID-массива, Tekram TR822 – лучшее бюджетное решение.

Используемые источники:

• https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/controllers/-kontrollery-sata/
• https://habr.com/post/364911/
• https://www.ferra.ru/review/computers/s26239.htm